octubre 20, 2006

2006 octubre - ¿Qué sirve mejor al cliente?

By Paul F. Nunes y Woodruff W. Driggs
(Código HBR Reimpresión R0610A-E )
Como presidente del fabricante de whisky escocés Glenmeadie, Bob Littlefield está complacido con los resultados de las iniciativas de su director de marketing. Hay nuevas capacidades interactivas en el sitio web de la empresa, un centro de llamadas de información de productos y varias otras interfaces con consumidores diseñadas para profundizar sus vínculos con la marca. Gracias a esas innovaciones de cara al cliente, las ventas están creciendo. Pero no todas las noticias son buenas.
El director de finanzas de Glenmeadie dice que los programas de marketing representan la mitad de los costos de la empresa. Mientras tanto, el maestro en destilación de Glenmeadie, Ellis Cameron, resiente el hecho de que con tanto dinero destinado a potenciar las relaciones con los clientes, no queda suficiente para sus esfuerzos en I&D.
En una reunión con Bob, se lanza con una diatriba sobre las prioridades. “Hay un dicho antiguo”, expresa Ellis. “Construye una mejor trampa para ratones y la gente desfilará frente a tu puerta”. Glenmeadie, dice, está desconociendo la necesidad básica de los consumidores. “Hemos renunciado a rediseñar la trampa y en lugar de eso queremos atrapar al consumidor”...

1 Comments:

Blogger Omar Espinoza dice...

Este interesante caso, nos muestra como una empresa se puede ver enfrentada en objetivos que aparentemente pueden ser excluyente, cuanto invertir en marketing para estimular un consumo masivo y cuanto invertir en desarrollo e investigación de nuevos productos. El artículo “Gestionar la tensión correcta” del mes de diciembre de 2006 (R0612C-E) nos dice que los líderes pueden lograr ambos objetivos.

En mi opinión creo que Bob debe escoger la tensión correcta entre ambos objetivos y concuerdo con la opinión de Jeffrey F. Rayport que los trabajadores de la organización viven en mundos distintos y no están compartiendo la forma o los caminos de cómo lograr la visión de Glenmeadie. Los trabajadores de Glenmeadiedeben encontrar puntos de encuentro como satisfacer la demanda de los clientes con una permanente propuesta de mejora continua en su líneas de productos.

8:39 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home

julio 12, 2006

2006 julio - ¿Mano conocida, o sangre nueva?

La estrategia de crecimiento de Fusilier Tecnology se ha estancado, el vicepresidente de ventas se marcha, la fuerza de ventas está desorientada. ¿Es la solución un impetuoso ejecutivo traido de afuera?
¿Qué debería hacer Bill MacLeod para reinstalar a Fusilier en la senda del crecimiento?
Resumen Ejecutivo
Por Frank V. Cespedes
Reimpresión HBR R0607A-E

Fusilier Technology está en completo desorden. Su vicepresidente de ventas se marcha, la nueva estrategia de crecimiento, basada en vender soluciones de negocios a la medida, se ha estancado y las ventas han permanecido planas durante cinco años.
Bill MacLeod, CEO de Fusilier, tiene que elegir entre dos candidatos muy diferentes para hacerse cargo de las ventas: una experimentada directora de ventas quien ha sido excelente bajo el antiguo orden, y un impetuoso afuerino que tiene experiencia en la venta de soluciones pero no conoce la industria. Mientras siente la presión de un miembro externo del consejo de administración por acelerar el cambio, MacLeod pondera cuál candidato puede contribuir de la mejor forma a la transición de la empresa.
La nueva estrategia de soluciones de Fusilier ha hecho la decisión mucho más difícil. Bajo este modelo, la empresa debe renovar completamente sus incentivos, capacitación y procesos de ventas. Históricamente, la compensación se ha basado principalmente en los resultados individuales del vendedor, y la capacitación se ha enfocado en los atributos del producto y en las ventajas de costo-desempeño, y no en los problemas de negocios que enfrentan los clientes.
Ahora los vendedores necesitan entender, promover y seleccionar desde la cartera completa de productos y servicios ofrecidos por Fusilier y sus asociados. Más aún, deben colaborar con Servicios Profesionales, la nueva unidad de consultoría cuya misión es gatillar el enfoque centrado en soluciones.
¿A quién debería contratar MacLeod para el cargo de ventas, y qué debería hacer para reinstalar a Fusilier en la senda del crecimiento? Cuatro expertos comentan este caso de estudio ficticio: Alston Gardner, fundador de OnTarget, una firma de consultoría y capacitación en ventas; Steve Kerr, director ejecutivo y principal ejecutivo de aprendizaje de Goldman Sachs; Randall D. Kelley, socio de la firma de búsqueda de ejecutivos Spencer Stuart; y Andrea L. Dixon, profesora de marketing en University of Cincinnati.

2 Comments:

Blogger Omar Espinoza dice...

Este es un interesante caso para mi amigo Eduardo...
...Mi opinión es que Bill MacLeod debe considerar la "Mano Conocida" para reinstalar a Fusilier en la senda del crecimiento. La estrategia de negocio debe ser establecida por MacLeod, por otro lado, Elena González en su calidad de VP de Ventas deberá desarrollar e implementar con la rigurosidad que la caracteriza, la nueva estrategia de ventas.
Sin duda la "Mano Conocida" tiene ventajas sobre la "Sangre Nueva", Elena es conocida y apreciada por el equipo de ventas, además ella y su equipo ya han tenido éxito en entregar soluciones integrales. Para entregar soluciones de este tipo, se debe tener equipos de trabajo interdepartamentales, que sean colaborativos y orientados al cliente y al cumplimiento de logros. Por otro lado, Shapiro tiene un estilo de liderazgo impetuoso, basado fuertemente en la acción, este estilo tiene buenos resultados en el corto plazo, creo que Shapiro no será bueno para el clima laboral de Fusilier y para el exito de una estrategía de negocios de largo plazo.
Fusilier al nombrar a Gonzalez como VP de Ventas entrega claras señales a sus trabajadores en cuanto al desarrollo de carrera, motivando de paso a los equipos de ventas.
EL primer paso que Gonzalez que deberá realizar es leer el informe de la consultora y construir mejores relaciones con los ejecutivos fuera de los departamentos de TI, además de convercer a MacLeod que que las unidades de productos y servicios deben trabajar de forma fluida entre sí y con la fuerza de ventas.
En segundo lugar, se debe tener una clara segmentación del mercado, cuales clientes están orientados a productos y cuales son los clientes orientados a soluciones integradas y abordarlos de manera distinta, deberá coordinarse muy bien con el VP de Marketing. De esta manera Fusilier mejorará la percepción en sus clientes, con una recuperación en la pérdida de ventaja competitiva.
En tercer lugar, MacLeod deberá tener un plan para reducir los trastornos que sufre una organización ante la natural resistencia a las implementaciones de nuevas estrategias de negocios.

5:30 p. m.  
Anonymous Anónimo dice...

Yo creo que ella no es la adecuada. Piensa que son 5 años, período incluso adecuado para una reestructuración mayor y no solamente en el área de ventas. Él tiene la capacidad y la experiencia suficientes, desde mi punto de vista. La industria la puede conocer bien en un corto lapso de tiempo. Un cambio refrescante y fuerte son mi apuesta.

11:24 a. m.  

Publicar un comentario

<< Home

junio 20, 2006

2006 junio - Solo trato de ayudar

Un ejecutivo ha oido lo suficiente sobre el proyecto de otro equipo para saber que tiene graves imperfecciones, y probablemente está destinado al fracaso. ¿Debería entrometerse o no?
Resumen Ejecutivo
por Julia Kirby (HBR Reimpresión R0606A-E)
Cada año, en la cumbre anual del grupo de marketing de Ralston Crane, la directora de marketing Ruth McViney establece un objetivo organizacional importante. El año pasado, la firma de arquitectura y diseño se enfocó en los proyectos con sensibilidad ecológica. Este año, anuncia Ruth, es el año de la lealtad del cliente.
Hacia el término de su mensaje central, ella lanza dos proyectos. Los objetivos de uno de ellos, el Proyecto Patrón de Retención, le suenan conocidos a Guy Christiano, ejecutivo de marketing de la empresa; si el equipo de proyecto estructura su programa de lealtad en forma parecida a otro en que él estuvo involucrado en su trabajo anterior, podía ser una ayuda para la empresa. ¿Por qué no me incluyeron en el proyecto?, se pregunta. “Otra vez, entonces”, se imagina Guy, “tengo mucho que hacer”.
Varias semanas después de la conferencia, Guy es contactado por un miembro del equipo de proyecto. Guy está listo para compartir los factores clave del éxito del programa de lealtad en el cual él había estado involucrado antes: una iniciativa de marketing que tomaba la forma de una oferta de servicios. Pero lo que el equipo está proponiendo suena más como una serie de seminarios corrientes.
Desafiando el consejo de su mentor, Guy llama a la líder del equipo Charyl Urquart para presentarle un enfoque diferente, y se precipita en enviarle por correo electrónico su reseña sugerida para el programa. Molesta, Charyl corta rápido la conversación y nunca se vuelve a contactar. Guy piensa en pasar por arriba de ella y hablar con McViney. Pero otro amigo en la empresa le advierte: “Si el asunto va tan mal como tú dices... no te gustaría verte asociado con él”.
¿Debería un colega con opiniones fundadas entrometerse o no? Cuatro comentaristas expertos –el consultor y autor Marcus Buckinham; Joanne Bischmann, de Harley-Davidson; el anterior CEO de Oticon, Lars Kolind, y el profesor de Umea University School of Business, Tomas Blomquist– entregan sus consejos en este caso de estudio ficticio.

1 Comments:

Blogger Omar Espinoza dice...

¿Debería Guy interferir o no?

Este caso, a cualquier profesional que trabaja en equipos le puede sonar a historia conocida, sin embargo debemos aclarar que entromerse o interferir no es lo mismo que colaborar. Uno de los factores fundamentales del trabajo en equipo es la colaboración, y en un equipo de trabajo se genera colaboración cuando existe un buen clima de trabajo, y para generar un buen clima de trabajo es necesario que exista entre los miembros del equipo respeto y empatía.

Sin duda, Guy Christiano no esta siendo empático con Charyl Urquhart al enviarle sus notas del proyecto que ella dirige. Guy no debió enviar esa notas sin previa solicitud de Charyl, el debería haber ofrecido solamente colaboración y haber esperado que Charyl le pidiera sus notas. En trabajo en equipo, cuando se ofrece ayuda desinteresada, se aprecia y se recibe de buen ánimo.

Guy está siendo prejuicioso al pensar que el proyecto que dirige Charyl no le va ir bien, porque ante un evento, ya sea adversidades o proyectos, existen muchas soluciones, y realmente Guy no ha visto la solución completa que Charyl presentará. Y comete prejuicio por segunda vez al pensar que la Directora de marketing quería que fracasara Charyl.

En este caso, Guy Christiano no es un tipo optimista desde el punto de vista de la dimensión Personal de la Inteligencia Emocional, busca culpables en forma constante y tiene poca confianza en que los demás pueden hacer un trabajo bien hecho y sorprendernos con un punto de vista distinto al que podríamos pensar.

Por otro lado, la Directora de Marketing, Ruth presentó al proyecto de Charyl como uno que de los dos que daban inicio a la campaña anual, y no lo considera como proyectos emblemáticos, sino de inicio cauteloso.

Creo que Guy está exagerando respecto de la importancia del proyecto de Charyl, debido por el alto aprecio y buenos resultados que tuvo anteriormente él en su empresa anterior, sin dudas pienso que Guy no debe entrometerse, sino más bien ofrecer colaboración y estar abierto a escuchar y ver otros puntos de vistas.

1:32 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home

mayo 09, 2006

2006 mayo - Un vacío difícil de llenar

Jack Donally fue una figura colosal que inspiraba mucho respeto, si no afecto. Poco antes de que Jack muriera repentinamente, la junta directiva había nombrado a Stephanie Fortas como la nueva CEO para dirigir Innostat, el más renombrado fabricante de prótesis e implantes quirúrgicos en el mundo entero.
Innostat venía desfalleciendo; sus generosos márgenes se habían estrechado hace varios años, a medida que otras empresas encontraron formas de elaborar productos competitivos a partir de sus patentes. Aún peor, la empresa parecía haber perdido su energía innovadora: no había lanzado un producto nuevo importante en cuatro años. El año anterior, la junta directiva rechazó un plan de reorganización a gran escala que podría haber encarado muchos de esos problemas fundamentales. ¿Debía Stephanie revivir el plan?.
Su asesor personal le dice que es imposible que salga bien parada con una reorganización total y le aconseja desarrollar nuevos productos y manejarlos como Jack acostumbraba a hacerlo. Mientras tanto, Stephanie delibera sobre despedir o no a Frank Timoshotsky, el retraído jefe de producción, quien había sido el favorito de Jack y perdió la nominación para CEO.
Comentan sobre este caso ficticio de estudio Robert A. Eckert, presidente y gerente general de Mattel, en El Segundo, California; Steven F. Dichter, director de TruePoint Partners, firma de consultoría organizacional e investigación con sede en Waltham, Massachussets; Patrick J. Canavan vicepresidente senior y director de gobierno global de Motorola, firma con sede en Schaumberg, Illinois; y Kerry Sulkowicz, psiquiatra y psicoanalista que fundó Boswell Group, en Nueva York.
Por Michael Beer. Reimpresión HBR R0605A-E

2 Comments:

Blogger Omar Espinoza dice...

Stephanie Fortas reconoce que en el largo plazo tendrá que modificar radicalmente la manera en que la empresa realizaba sus innovaciones y además no está segura del consejo de su asesor personal.
Seguir el camino de su antecesor CEO, de acuerdo a la sugerencia del asesor personal de Fortas, sin duda no es el camino apropiado, porque en los últimos tres años Jack Donally no tuvo éxito, ya que innovar en nuevos productos no es solo tarea de un sola persona, aunque tuviera éxito en el pasado, la fuerte competencia y el surgimiento de productos genéricos a partir de patentes de Innostat, han hecho que esta empresa pierda su ventaja competitiva. En la cadena de valor de Innostat, el eslabón más importante es la creación de nuevos productos, y sin duda este era el eslabón más débil, porque se concentraba en una sola persona.
Tal como decía Jack “que las verdaderas buenas ideas no necesitan incentivos, sino pasión, y que su trabajo era liderar esa pasión”, Stephanie debe gestionar y estimular la pasión por la creación, desarrollar el espíritu creativo de los trabajadores de Innostat, y para esto debe ser un líder transformacional, y comenzar por cambiar la cultura de la empresa en forma sistémica, en colaboración de grupos de trabajos, y esto me trae a memoria el artículo de la revista HB del mes de abril de 2006 titulado “La guía de Home Depot para un cambio cultural”, donde su nuevo CEO, Robert Nardelli, ex pupilo de GE, ha realizado un trabajo programado en busca del cambio cultural de la organización.
En resumen, estoy de acuerdo con comenzar con trabajos en equipos, orientado a una organización matricial en busca de un cambio cultural, de manera que las ideas innovadoras surjan desde toda la organización y sean bien encaminadas y consideras.

4:09 p. m.  
Blogger Gretchen Hermoza dice...

Estoy totalmente de acuerdo con las opiniones, considero de que Stephanie debe implantar un cambio en la cultura oraganización, y luego pasar por reforzar el tema del desarrollo de nuevos productos.

11:36 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home

abril 17, 2006

2006 abril - ¿Cuán bajo estamos dispuestos a llegar?

El Caso HBR de la revista del mes de abril de 2006 es bastante interesante porque toma como tema principal "la ética en la empresa". Dos de los cuatro comentarios expertos coinciden en que la empresa (Bob Carlton) es quien debe definir una clara línea ética con el cual los trabajadores deben desarrollar sus funciones.
El principal problema que tiene Bob Carlton es un fuerte crecimiento de su empresa, sin pensar en grande, este descuido puede deteriorar sus buenas relaciones con sus clientes, y puede perder todo el valor agregado que ha entregado historicamente su servicio.
En este marco de pensar en grande debe preparar un "Código de Ética" de su empresa, que entre otros, los trabajadores deben relacionarse tanto con los clientes como con los proveedores ...

abril 12, 2006

2006 febrero - Un tipo demasiado bueno

Este caso trata de los diferentes tipos de liderazgos, y cual de estos es menos apropiado para ser un CEO.
De los cuatro comentarios expertos, me parecen acertados los comentarios Eric Schmidt, Stephen R. Corvey y el de Maggie Craddock. Sin embargo no concuerdo con el comentario de Don Marvel en los siguiente puntos:
1) En general su comentario es demasiado duro y muy crítico, a tal punto de mirar muy en menos a un fiel colaborador de Larry.
2) Al contar su experiencia personal, y decir "El capitán del equipo estaba avergonzado de haber permitido que se le usase, y además su equipo estaba molesto con él.". Su actitud y pensamiento, que describe en su comentario, no concuerda o mejor dicho no coindice con el estilo de negociación del "Método Harvard", al no preferir un estilo ganar-ganar. Su estilo fue "yo gano tu pierdes", y este estilo es un éxito de muy corto plazo, solamente se gana una vez, y no permite una relación duradera con la otra parte. Pienso que debería haber criticado su propia actitud, porque no fue apropiada para relaciones duraderas de negocios, y menos como enseñanza a futuros negociadores...